Afficher toutes les icônes lors d'une recherche par catégorie ?
publié le , mis à jourCette discussion me refait penser que c'est pas très clair que le lieu soit indiqué par la bulle horaire et non par l'icône.
Je testerais bien de toujours afficher l'icône pour voir ce que ça donne.
Et je suis preneur de vos avis à tous sur le sujet, car il y a ptet d'autres visuels imaginables ?
laem
J'avais un peu réfléchi à ce problème en l'implémentant. C'est un problème difficile, et ici les icônes seraient bien trop petits pour être identifiables.
Il y a peut-être d'autres solutions, je ne sais pas, mais l'actuel me semble être un compromis intéressant.
etienneJr
Faire des clusters comme on voit partout ailleurs, c'est une mauvaise solution ?
je réalise que ça "pose problème" quand on n'affiche pas la bulle horaire parce qu'on a défini
open by default: truepour cette catégorie dans le yaml : ça fait plein de lieux qu'on ne voit pas du tout sur la carte.Exemple ici : à zoom 15 on ne voit que 3 arrêts de bus sur les 5.
zoom 15 zoom 15.7 ok l'exemple avec les arrêts de bus est mal choisi parce que les arrêts cachés sont ceux du même nom que ceux visibles, donc on n'a pas vraiment perdu d'information, mais il y a un risque pour d'autres catégories.
Ah oui, il faudrait afficher la bulle en couleur neutre.
Faire des clusters comme on voit partout ailleurs, c'est une mauvaise solution ?
C'est-à-dire ? À ma connaissance aucune application grand public utilise des clusters, seuls les outils de visualisation de donnée orientés experts le font.
On le fait sur PlayGuide, https://playguide.eu/app/35/Rennes
grace à l'option cluster =true de la fonction addSource https://maplibre.org/maplibre-gl-js/docs/examples/create-and-style-clusters/
D'acc merci ! Perso je ne suis pas fan, ça ne permet pas en un coup d'oeil de capter la densité en lieux d'une zone. Le chiffre ne suffit pas à la représenter.
Déjà au départ, le simple fait que le rond du cluster soit plus gros que l’icône habituelle montre que la zone est plus dense. Et en plus tu peux modifier la taille et la couleur en fonction du nombre, donc il y a sûrement moyen de montrer très visuellement des différences de densité. un exemple assez basique sur nos cartes par utilisateur (ici un partenaire installateur) : https://playguide.eu/app/user/PCV%20COLLECTIVITES
@etienneJr wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1095#issuecomment-7272868:
l'exemple avec les arrêts de bus est mal choisi
j'ai eu un cas bien plus problématique l'autre jour avec les hôtels. https://cartes.app/?cat=hotel#18/47.211698/-1.560712 J'ai cru qu'il n'y en avait que 2 alors qu'il y en avait 5 dans le même bloc.
Oui, je vois bien le principe des clusters, j'en ai utilisé et codé même dans le temps, mais je ne suis vraiment pas convaincu pour une app grand public, ça reste trop attaché à la visualisation de données, ça n'a jamais décollé.
Peut-être que ce sont mes propres biais d'aversion à ces visualisations de données trop scientifiques, mais j'ai cette intuition.
Par contre je vois qu'Apple est parti sur ça, dans une version étrange où peu d'éléments sont regroupés et selon des règles hasardeuses quand on joue avec le zoom.
Afficher tous les points en petit (le cercle des horaires, en neutre) jusqu'à ce que certains commencent à être visibles avec leur icône me semble être plus simple et plus compréhensible.
L'essentiel au final c'est que les gens voient qu'il y a des choses et qu'ils peuvent zoomer. Le regroupement créée des groupes artificiels et les chiffres peuvent être mal compris : "ah c'est le numéro 3 de la liste ?". Ou encore, confondus avec d'autres icônes de la carte : dans la première capture Apple, on peut d'un coup d'oeil trancher que le point regroupé orange est plutôt dans la catégorie restaurant.
@laem wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1095#issuecomment-7389679:
Peut-être que ce sont mes propres biais d'aversion à ces visualisations de données trop scientifiques, mais j'ai cette intuition.
ahah oui c'est sans doute mon affection pour le côté scientifique de la chose qui me pousse à le proposer 😂
ça n'a jamais décollé.
Je pensais l'avoir vu à plusieurs reprises. Après vérif :
-
pas utilisé chez booking : il masque (totalement, et au hasard) certains lieux. Il se retrouve même à afficher le marqueur d'un hotel non disponible alors qu'il y a d'autres hotels disponible au même endroit 🤦♂️
-
utilisé chez gites de France, avec un marqueur aux couleurs inversées
-
pas utilisé chez seloger : il affiche tous les lieux, mais avec 2 niveaux :
-
des petits points à zoom faible
-
remplacés par des panneaux à zoom plus fort
-
-
tripadvisor n'utilise pas de clusters, mais 2 marqueurs de tailles différentes selon la place dispo, et ça pose pb car si plusieurs marqueurs sont superposés, on ne le voit pas, et même en cliquant on n'a pas l'info qu'il y avait plusieurs lieux, on ne voit l'info que d'1 seul lieu
-
à ce zoom là, on aperçoit qu'il y a 2 marqueurs superposés
-
mais à la plupart des zooms on n'a l'info que d'1 des 2
-
-
airbnb utilise 2 tailles de marqueurs comme seloger, mais en plus il y a des marqueurs qui disparaissent sans raison à certains zooms, c'est vraiment très mauvais comme affichage
-
y rien au milieu
-
ah bah si
-
-
Je teste différentes versions
couleur de catégorie autour du point horaire ou horaire à l'extérieur ➡️ je préfère la couleur d'horaire à l'intérieur, je garde ça pour la suite. (A l'extérieur, le rond orange de l'intérieur fait doublon avec l'icône une fois qu'elle s'affiche).
Mais je trouve que les couleurs intérieure et extérieure ne se distinguent pas assez l'une de l'autre, il faut améliorer ça.
avec un liseré clair entre les 2 couleurs ou un liseré foncé ➡️ le liseré foncé est plus lisible, mais je préfère le liseré clair, qui est plus joli.
Avec des
?dans les points blancs- je trouve que c'est pas très lisible, mais c'est explicite
- ça m'a fait disparaitre plein d'icônes, il faudra que j'investigue pourquoi.
En remplaçant la boule blanche par un
?en police noire en police blanche ➡️ idem, je préfère la version de droite, certes moins lisible, mais plus jolie.
Mais j'ai quand même un peu peur de ce que vont donner tous ces
?dans une zone avec très peu d'horaires renseignés ???@cartes/coeur un avis sur mon message précédent ? (essais pour améliorer la boule horaire)
je trouve que c'est pas très lisible, mais c'est explicite
Ce que j'adore dans ton (?), c'est que ça incite teeeeeeeelement à contribuer. Ça devient une quête Streetcomplete à part entière. Je l'aime bien en blanc sur fond de couleur, le "?".
Pour le vert, tu peux essayer un vert plus sombre ? Comme le vert sombre de ton icône ;)
LySioS
👍 ? Blanc sur fond coloré, c'est classe. J'enlèverais le liseré autour du ?, ça lui donne une graisse trop épaisse pour la taille
Comme @laem, ces ? sont plus parlants
pmiossec
Je ne sais pas si c'est possible mais je prefèrerais ne pas avoir de liseré sur l'indicateur d'ouverture qund il est accolé à l'icône me catégorie comme ça on confond moins avec lo mode "petit".
Et je ne mettrais pas de liseré ni clair, ni noir entre l'indicateur et la coileur de la categorie.
Après, je suis plus pour la solution "? sur fond blanc avec liseré de couleur catégorie"
@pmiossec wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1095#issuecomment-11726676:
Je ne sais pas si c'est possible mais je prefèrerais ne pas avoir de liseré sur l'indicateur d'ouverture qund il est accolé à l'icône me catégorie comme ça on confond moins avec lo mode "petit".
je pense que ça n'est pas possible, car l’icône et la boule horaire sont gérées par (au moins) 2 couches distinctes, donc la boule ne sait pas si l'icône est affichée ou non.
Et je ne mettrais pas de liseré ni clair, ni noir entre l'indicateur et la coileur de la categorie.
Alors il faut trouver un vert et un rouge qui ne se confondent avec aucune couleur de catégorie.
@laem wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1095#issuecomment-11719143:
ça incite teeeeeeeelement à contribuer. Ça devient une quête Streetcomplete à part entière.
Oui ! D'autant plus que comme ça utilise overpass, on voit l'effet en qq minutes !
D'ailleurs, on pourrait même faire une catégorie cachée "horaires manquants" pour les gros contributeurs.
Je converge vers ça
pas moyen de dégraisser le "?" ?
D'ailleurs, on pourrait même faire une catégorie cachée "horaires manquants" pour les gros contributeurs.
Yes, j'y réfléchis pour pas que ça fasse trop de POI https://codeberg.org/cartes/web/issues/1805
@LySioS wrote in https://codeberg.org/cartes/web/issues/1095#issuecomment-11764530:
pas moyen de dégraisser le "?" ?
oui oui j'ai dégraissé encore un peu dans la version déployée pour test sur https://dev3.cartes.app , tu me diras si ça te va.
Nickel 👌